NCC委員候選人公開聽證審查會議程摘要與心得By黃家慧

摘要一：劉幼琍94年12月09日09:00-10:10

從與NCC相關的資歷談起，十一、二年前參與國科會議關於「傳播科技衝擊下的傳播法規和傳播管理機構」的研究，當時大家都認為台灣要成立一個獨立整合的機構是不太可能，然而在94年12月25日NCC組織法通過，應向NCC催生者致敬！

另外受國科會和霍爾布來特獎助到華府研究數位匯流政策問題、近期也和同事研究了八國的數位有線電視，目前也是NCC法制工作的成員。最近的焦點都在數位電視、寬頻網路和大匯流等，這也是劉幼琍的專業範圍，先概談廣播、電視業界和法規三方面的問題：

一、廣播：1.業者做數位廣播要做數據廣播或雙向通訊服務，會牽涉電信法，現行廣電法無法處理。2.新聞局推動廣播頻譜重整計劃，因為預算短缺而停擺，這牽涉到地下電台問題，地下電台開放十梯次的申請卻仍然存在。3.宏觀的問題，公集團的問題，公營廣播頻道新頻率或整並既有公營電台。

二、無線電視

1.數位化問題，傳輸分離或不分離，要做的話怎麼做。2.公集團，台視華視公共化問題，如何分配會與營運模式相關。3.提供無線數位頻道時會有第二單頻網的問題，是要開放新要者進來嗎？用審查方式還是拍賣方式？

三、有線電視

1.數位機上何免費提供後，可否關閉類比頻道、停播訊號？2.普及率達到後的分組付費問題，政府是否介入？費率管是是否交給中央？對業者的費率管制是否回歸中央，也牽涉消費者關心的價格問題。3.必載頻道問題。4.電信跨電視服務，如中華電信提供MOD服務、SEED-NET的DFC用什麼管制模式管理？用既有電信法還是有線電視法管？用有線電視法是否合理？5.年底中華電信釋股、黨政軍退出也都是近期問題。

總結NCC未來面臨重要問題：1.組織架構：目前規劃了六處究竟是否符合需求？業務如何轉移？如何有前瞻性不落入苛臼。2.修法：政策要明確。3.通訊傳播基本法特別提到：只做監理不輔導不獎助，因此業務的移播轉移、NCC與將成立的交通建設部、文化觀光部彼此間的協調，都是問題。

最後希望NCC獨立、專業、有效率、有前瞻性；委員謹守專業、獨立、不黨不思、有前瞻性的原則。也期待NCC不只是消費者的保護者，也能成為通訊業者的領航者。

摘要二：林東泰94年12月10日13:30-14:40

過去研討NCC在國際上的地位崇高，依法超越黨派獨立行使職權是委員的基本必要條件，NCC委員要嘗試建構國家通訊傳播的新環境，就事而論，台灣的NCC起步已經有點慢，比起歐美落後了好幾年，於是這一屆NCC委員責任重大。

回想二十幾年的教書及社會服務經驗，民國75年新聞局成立報禁開放研議小組，共十一位委員，由王鴻鈞召集主持，林東泰是最年輕的委員，當時「限張」意見分成大報小報的差異立場，「限印」林東泰則是唯一持不同看法，因大學時代深感衛星傳播對印書可服務的地方，於是建議不必限印只需用衛星傳遞報紙內容即可，終於77年開放報禁時實現。這個經驗與現在NCC的目標相符的便是謹守黨政軍退出媒體維護新聞專業自主的精神。

民國84至90年，擔任有線電視審議委員會第一、二屆審議委員，參與有線電視從無到有。這也是NCC期待達到頻道多元化、普及服務的理想。

民國87到93年，擔任公共電視第一、二屆董事，推動塑成公共電視的基本藍圖。公共電視如能在有線電視前成立，甚至老三台前成立，很多問題便能迎刃而解，

然台灣的順序是相反的，於是NCC的工作便相當重要。而在公共電視的經驗，便相對於NCC對公共利益、公共福祉的重視。

整合語音、影像、文字、數據，電信、媒體、網路匯流整合，立法過程媒體多導向媒體部分，但其實電信、網路也重要，當然目前內容第一屆需要的是將內容處理得當，合理分配管理，將來再與傳播平台合作，才有基本條件。因此NCC在跟時間賽跑，希望第一屆三年內要趕上國際架構二十世紀末的通訊傳播的雛型架構。

如NCC組織法規範的確保公平競爭，資源妥善管理，尤其是「稀有資源的合理分配及嚴格管理」：特別是無線的公共性；有線則是內容多元。

電信部份要普及服務、接近使用、確保市場競爭結構、保障消費者、弱勢權益、促進多元文化、保障多元文化均勻發展的前提，才能達最終提高國家競爭力的目標。

民調亂象：民調技術精良沒話講，但台灣獨特現象，媒體報導政黨個人所做的民調，卻要批判，應是公正民調機構或媒體自行做的調查才能報導，各國皆如此，只有台灣幫候選人做廣告。

摘要三：翁秀琪94年12月11日14:40-15:50

個人學經歷：1986德國回台在學術界工作，把德國內部新聞自由概念帶進台灣，1990年參與公共電視法草案起草小組，當時每2星期與各背景領域，尤其法律學者會談討論公共電視法，花費一年時間訂定完成。

公共電視法從草案的產生到通過過程相當坎坷，直到1997最後一秒才通過，內部新聞自由相當先進，是透過立法手段保障，行政部門不得干預新聞自主。

參與民間公共電視法和無線電視公共化的推動，過程中熟悉與民間各團體溝通傳播問題，共同為更好媒體環境打拼。

曾經擔任第一、二、三屆公共電視董事，尤其第一屆一切都是從無到有，NCC也是一樣，所有法規規章都從零開始，這些經驗對產業結構的調整應有所幫助。

2003年代表公視參加input年會年到台灣舉辦，台灣國際地位並未受重視，但團隊努力下，使年會決定選擇到台灣舉辦，就在明年，全球將有一千位公共電視相關人士會來到台北開會，屆時肯定將成全球媒體焦點。這些歷程能提供參與國際交流的經驗。

2002到2004年擔任衛星廣播審議委員，熟悉無線衛星頻道的核發過程，也曾擔任有線電視審議委員。這些工作內容能幫助NCC借取經驗。

通訊傳播產業，大多討論法規和技術先進，在此之外，內容、文化創意產業應該更被重視，內容和文化創意產業對國民資訊取得和文化涵養、價值觀形塑非常重要，這些產生意義內容的提升才是對提升國家競爭力的要點。

媒體自律問題：新聞從業工作人員怠惰和產業大環境的惡劣都是成因，廣告量大減，媒體家數卻增加，形成惡性競爭，加上不合理廣告計價操控在媒體採購機構中，媒體生存出現問題。對此NCC須有配套，不能只要求自律。

媒體立場呈現在剪輯報導上的不公正，原因出在閱聽人本身的立場差異明顯，媒體必須選擇並討好這些多數閱聽人，選擇公正報導便沒有市場，於是這是一個惡性循環，必須建立共識、信任才真能解決。也相信未來NCC取得國民信任會是首要目標。

心得

聽了老師的說明，我也特別注意候選人的自我介紹部份，他們都是先清楚了解NCC組織的內容、需求、及面臨問題，再針對自己領域的經歷專業，提出自己所能為NCC做的貢獻，這些意圖是相當明確的可見的。例如劉幼琍在國科會的經歷、翁秀琪教授則是在公視的實際運作經驗，都直接顯示其在NCC可扮演的重要角色；而林東泰教授所提及的經驗似乎較久遠了點，他還是能把這些經驗跟NCC有所扣聯，實在厲害。

由於所看的三個候選人都是傳播領域的重要學者，在自我介紹和問答過程中對於國內外傳播問題的熟悉程度，著實讓人驚訝，對於自信的專業部分能充分表達，對自己不足的地方，花費時間精力努力充實，還能謙虛以對，都是讓我印象深刻的地方；另外在分析事務上，劉幼琍教授的自介時間運用是最完整充實的，且優勢在於架構、條理完整，簡直是申論題的範本。

NCC的成立對傳播界是一個超重大的議題，然而以我自己身為一個新聞傳播系的學生，卻不是真的很深入了解它究竟有什麼內容，確實滿慚愧的。前一陣子NCC法案還在審理階段，一個就讀淡江交管的朋友主動想跟我討論NCC的問題，發現自己只能講一些很皮毛的東西，藉由這次觀看NCC審查會的過程，先不論法案審查爭議的複雜性，至少未來NCC的工作確實跟我們的生活將息息相關。