國家通訊傳播委員會委員候選人公開聽證審查會議程

94年12月9日 09:00~10:10 第一場 劉幼琍

摘錄

十一、二年前，本人參與國科會議關於「傳播科技衝擊下的傳播法規和傳播管理機構」的研究，當時很多人都認為台灣是不太可能成立一個獨立整合的機構，然而在94年NCC組織法通過時，大家的期盼終於實現，這應向NCC催生者致敬！

最近的焦點都在數位電視、寬頻網路和大匯流等，這也是我研究的重點，也在去年到美國參與研討，更和幾位同事共同研究八個國家的有線電視，因為我的專業是在廣播電視，所以本人先概談廣播、電視業界和法規三方面的問題。

首先是廣播的問題，業者要做數位廣播、雙向互動服務，這會牽涉電信法，這也是現行廣電法無法處理的問題，同時，新聞局推動廣播頻譜重整計劃，但卻因為政府預算短缺，沒有辦法補助而停擺，也牽涉下面一個問題：地下電台問題，地下電台到現在，儘管政府已經開放十梯次的申請，但卻仍然存在，這要如何解決？還有一個很宏觀的問題：公集團的問題，公共電視要做公民電台，這是要申請新頻率或整合既有公營電台呢？

至於無線電視的數位化問題，由於我們日後要走向數位化，因此是要傳輸分離或不分離，要做的話怎麼做。接下來，今天聯合報也有報導公集團的問題，台視、華視公共化問題，這個問題的解決會和數位電視的營運模式有關聯，如果提供無線數位頻道，又會出現第二單頻網的問題，這是要開放給新的業者進來，那是要用審查方式還是獨立拍賣方式？

而有線電視方面，如果業者免費提供數位機上盒免費，可否關閉類比頻道，可否停播訊號？如果日後業者的數位有線電視普及率達到後，那麼分組付費的問題呢？分級付費這種活動政府是否要介入？還有大家很關注的，電信跨電視服務，如中華電信提供MOD服務、SEED-NET提供DFC服務，當電信業者提出時，我們要用什麼管制模式管理？用既有電信法還是有線廣播電視法管？用有線廣播電視法是否合理？

由於本人是傳播學者，也是廣電學者，但也花不少心力在研究廣電的問題，也寫了一本書，我對電信的了解其實是有限度的，但我很認真的去了解這個問題，NCC是保護這個傳播產業，但我要擴張的講，NCC也是提供一個公平競爭的環境，也鼓勵創新，鼓勵大家投資建立好一個好的環境之後，就可以鼓勵大家提供更好的服務給民眾。

NCC組織法第一條中有提到，不但是要維護公平競爭的市場秩序，最後一句話也提到說，要提及國家的競爭力，要讓市場的競爭秩序是很合理公平的，至於有關產業的輔導部分，還有待其他交通建設，如觀光部共同協調。

最後希望NCC可以獨立，具有專業和前瞻性，期待NCC不只是消費者的保護者，也能成為通訊業者的領航者。

心得

劉幼琍一開始，就將所要傳遞的訊息分成廣播、電視業界和法規這三方面，將這三方面駐前所遭遇到的困境，以及該解決的問題有效率的提出，由於她所學的，是比較偏向於廣播電視方面，因此，可以發現她的審查過程，偏重的和翁老師有明顯的不同，前者是偏廣播電視，而後者是偏向於公共新聞，我認為這是一件好事情，因為NCC涉及的層面很廣，需要各種不同領域具有專長的人士來組成，而不是硬要區分成藍與綠。

其中劉幼琍所提到的地下電台的問題，或許是因為之前有做過「廣播頻譜重整計劃」的報告，所以聽起來特別有感觸，當初新聞局大刀闊斧的提出這樣一個具有前瞻性的計畫，可惜不但沒有相關配套的措施，無法取得各電台業者的配合，後來又因為政治因素，新聞局長易人，整個計畫最後也沒有下文，當初花了那麼大的人力與心力去編列這一套計畫以及預算，最後卻落得虎頭蛇尾的地步，真的覺得政府做事情不應該如此，顧前不顧後，可能只為了一個小小的目的，例如選舉時端出牛肉希望贏得勝選，而提出這樣的計畫，最後又草草結束，實非人民之福氣。希望這一次的NCC可以打破之前這樣的陋習，既然政府有心去成立這樣的一個組織，就應該不要在讓政治力涉入其中，真的可以成為超然獨立的集團，改善台灣的傳媒環境。