| 
  • If you are citizen of an European Union member nation, you may not use this service unless you are at least 16 years old.

  • You already know Dokkio is an AI-powered assistant to organize & manage your digital files & messages. Very soon, Dokkio will support Outlook as well as One Drive. Check it out today!

View
 

中國時報公共建設專題

Page history last edited by PBworks 18 years, 2 months ago

這次的導讀,我比較針對公共建設這個議題做分析,並另外找了聯合報今年的專題,與中國時報去年的專題做一個對比,因為內容繁多,因此只有整理標題與大致分類給大家。

 

同樣身為公共建設浪費的專題,聯合報與中國時報從題材、角度到寫作手法都有很大的差別,而針對上週所討論的調查新聞學與公共新聞學做分析,我認為中國時報比較偏向公共新聞學,而至於聯合報,很清楚的可以看到他不屬於公共新聞學,但我認為他也談不上調查新聞學的範疇。

 

第一節 聯合報部分

 

聯合報在今年8月開啟的一連串公共建設的報導,可以由大綱上面的六小節看見(每一小節是一日的專題),雖然前後多達六天的報導,但我認為聯合報的處理並不甚佳。

 

首先是題材的選定,聯合報所選擇的公共建設閒置,基本上說服力都不大,我們可以看見有許多篇報導,在後面的評比項目都沒有點數,例如在第三節,「錯誤的生態工法」,所謂的生態工法是指政府用來綠化改造環境的防災手法,這樣的標題讓人覺得政府選用的防災工程出現漏洞,然而在這一章節內的每篇報導,都可以發現,錯誤的都不是生態工法,例如:「風狂雨驟 七星潭海堤易位」這篇報導內便指出,「在遇到像海棠這樣的颱風,即使是混凝土或是消波塊都未必能抵擋的住,所以不能斷言是生態工法有問題。」,因此錯誤的是過大的颱風或是尚未完工的防災措施,導致生態工法失效,而在第五節「經貿計劃的空想」,記者批判政府閒置了許多經貿建設,但其中又表示,之所以會閒置,與廠商往大陸遷廠投資有關係,或是觀光產業不如預期,在這樣的認知底下,要將沒有完全荒置的公共建設,效用不佳的罪過都責怪到政府似乎有點牽強。於是在題材選定說服力降低。

 

 

而在角度的部分,與寫作手法一並來說,我認為聯合報將政治立場帶入了此次公共建設的檢討內容,例如在第五節的「高雄三園區 200億買個口號」中出現了這樣的報導「高雄市政府的高姿態,憑藉的就是南台灣是執政黨的票倉,經建會明知不可為,仍調整加以配合。」以及在「蓋碼頭10年 商機流掉了」中也說,如果政府改善兩岸關係,加速實現三通,不用花一毛錢就可以重振高雄在國際航運的地位,兩者都是沒有消息來源的個人言論。

 

除此之外,聯合報的許多案例,所探討的都是工程上的進度問題或是經營問題,但試問,哪個建設沒有遇到過建設問題或是招商困境,就連101大樓當初也是非常被唱衰的一個工程,但若要因此而判定未來必定會被閒置,也有點誇張。

 

聯合報在這個專題的手法上面,由於以上所提到題材與角度的問題,模糊了「公共建設浪費」這個議題,導致每個報導雖有提及,但到底是為什麼會浪費,原因不明確,解決之道更是隻字未提,即便聯合報自己在第二節「憂鬱的藍色公路」,便自己說自己的專題有影響政府態度,刊載出「閒館上緊發條」這樣的報導,但內容依舊只是說要假緊腳步,但要加緊腳步去哪裡,依舊無人知道。

 

第二節 中國時報部分

 

回頭再來看中國時報,中國時報在這個專題上面報導的篇幅沒有聯合報的多,天數也不及聯合報,然而他所提出的公共建設閒置,都是非常經典的案例,先由題材來看,中國時報將題材選取的界線分明,因所報導的公共建設劃分為非常容易理解的幾個區塊:公共建設閒置浪費→探討的是因不當的建設政策導致納稅錢的浪費,在原住民建設篇、客家建設篇,則是控訴政府建設忽略了文化的本質,導致建設與文化脫節,前者是追究,政府的施政沒有意義,後者則是批判政府有意義的施政因為軟體的缺乏導致失去先前的美意。

 

在角度方面,中國時報秉持了監督的精神,不僅是報導了案例,在每一個大單元下都會有一個搭配,類似社論的深度探討「糟蹋納稅錢 人民失信心」以及「應先有軟體 再談硬體」,都是讓整個專題更加完整易懂的註解。

 

而較為特別的,也是中國時報跟聯合報最大的不同之處,是中國時報指出了聯合報沒有提到的重點,也就是未來的方向,中國時報的專題,不僅僅是提到了成功的公共建設,以作為借鏡的楷模,也採訪了政府官員學者專家,針對如何避免公共建設閒置,做出了正反的探討做出了正反的探討(這點是聯合報極為缺乏的,在聯合報的報導內部往往只看到批判的角度缺乏解釋的成分),而在專題的最後,中國時報則針對現在政府即將推出的新十大建設,以先前檢討的角度再次審視,最後再以「永續發展 提昇人民生活品質」,作為一個結尾,感覺上較為完整。

 

第三節 總結

 

因此統整來說,中國時報是以較為監督的態度,以及就事論事的方式摸索未來應有的公共建設態度,因此比較偏向公共新聞學,而在聯合報方面,則是以偏向揭發醜聞的方式,來看待政府的不當之處,但又因為不是經過深入調查而出現的弊案,文章內容對於失敗原因也不是非常清楚,因此既不屬於公共新聞學也談不上調查新聞學,感覺上應該算是八卦新聞學

Comments (0)

You don't have permission to comment on this page.